Namo Aktualijos

Pareigos – atsidėkojimas ar įvertinimas?

877
1
DALINTIS
Nuotrauka iš Vilkaviškio rajono savivaldybės profilio socialiniame tinkle Facebook: V. Riklius kartu su savivaldybės vadovais Ministrui Pirmininkui S. Skverneliui pristatė Vilkaviškio amžiaus statybas – sporto kompleksą

Nuo liepos  18 dienos laikinuoju Vilkaviškio rajono savivaldybės Investicijų, strateginio planavimo ir vietinio ūkio skyriaus vedėju paskirtas Valdas Riklius. Savivaldybės vadovai teigia, kad jis paskirtas vadovaujantis įstatymais, vadinasi, viskas tvarkoje. Bet ar tikrai vien įstatymai galioja, skiriant pareigūną į tokias pareigas? Pagal kokius nuopelnus V. Riklius buvo taip įvertintas? Čia, panašu, savivaldybės vadovų ir redakcijai tokį klausimą iškėlusių vilkaviškiečių nuomonės išsiskiria. Pasvarstykime, kodėl.

Šių metų pradžioje Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos opozicijoje esantiems Tarybos nariams pradėjus domėtis sužlugusiu „Aušros“ gimnazijos renovacijos projektu ir aplinkybėmis, dėl ko gimnazijoje darbai liko nebaigti, o savivaldybės pečius užgulė didžiulės skolos, šį projektą kuravęs V. Riklius susirgo. Nedarbingumas tęsėsi iki vidurio vasaros. Po ligos grįžęs V. Riklius iš karto buvo paskirtas laikinuoju skyriaus vedėju.

Tiesa, prieš susirgdamas spėjo dar šį tą nuveikti, į ką savivaldybės vadovai tikriausiai irgi atsižvelgė. Dar šių metų pradžioje Tarybos nariams ir tam tikroms institucijoms susidomėjus, kas iš tikrųjų renovavo „Aušros“ gimnaziją, Strateginio planavimo skyriaus specialistas V. Riklius jį filmavusią televiziją, o vėliau ir savivaldybės puslapyje visus patikino, kad UAB „Vilkasta“ ten nedirba, tik nuomoja įrangą. O tos išnuomotos „Vilkastos“ įrangos tiek daug, kad ne tik darbo drabužius, bet ir savo tualetą paskolino…  Be to, specialistui iš savo kabineto geriau matyti, nei gimnazijoje apsilankiusiems Tarybos nariams ir Lietuvos ryto televizijos žurnalistams, užfiksavusiems vilkaviškiečiams pažįstama apranga vilkinčius statybininkus.

Kaip žinome, gimnazijos renovavimo darbai buvo pradėti neturint jokios garantijos dėl finansavimo. Sutartis su rangovu iš karto buvo pasirašyta savivaldybės nenaudai – įsipareigojant už atliktus darbus 2016 m. apmokėti ne mažiau 720 tūkst. Eur. Teikiant paraišką pirkimams bei pasirašant Rangos sutartį Savivaldybės administracija dar nebuvo pasirašiusi Finansavimo sutarties, pasikliovė vien kažkieno žodiniu pažadu, kad suma „bus skirta“. Kol savivaldybės vadovai Vyriausybėje medžiojo pinigus ir laukė pažadų išsipildymo, darbų buvo atlikta  už kur kas didesnę sumą, nei įsipareigota sumokėti  – už 1 milijoną ir 97,9 tūkstančius eurų. Tuo tarpu iš Švietimo ir mokslo ministerijos buvo tegauta… 270 tūkstančių. Savivaldybei liko apmokėti daugiau nei 800 tūkstančių eurų skolą. Kaip manote, kaip darbdavys įvertintų savo darbuotoją, kurio atsainus požiūris (ar nekompetencija) padarytų jam tokių skolų?

Savivaldybės vadovų ir paklausėme – ar bus įvertinta tai, kad V. Rikliui kuruojant „Aušros“ gimnazijos renovacijos projektą, savivaldybė patyrė šimtus tūkstančių eurų nuostolių, o darbai liko nebaigti?  Savivaldybės atsiųstame atsakyme aiškiai parašyta – kaltų nėra ir niekas neieškos: „Kuruojant Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos renovacijos projektą V. Riklius vykdė sutartinius Savivaldybės (Užsakovo) įsipareigojimus, kuriuose buvo numatytos darbų apimtys ir pastato renovacijos I-ojo etapo terminai. Pažeidimų vykdant tiesiogines specialisto pareigas – neužfiksuota.“

Antra vertus, V. Riklius tikriausiai darė tai, ką liepė galvos iš aukščiau. Todėl natūralu, kad dabar reikėtų jį apginti, nes valstybės tarnautojui už netinkamai ir neatsakingai atliktas pareigas gali būti taikoma net baudžiamoji atsakomybė: „Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, dėl neatsargumo neatlikęs savo pareigų ar jas netinkamai atlikęs, jeigu dėl to valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelės žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.” (BK, 229 straipsnis. Tarnybos pareigų neatlikimas)

Kaip matome, ne tik apgynė, bet dar ir atsidėkojo. Čia skaitytojams reikėtų priminti, kad V. Riklius jau ir anksčiau yra laikinai vadovavęs Investicijų ir strateginio planavimo skyriui. Deja, neilgai – buvo pripažintas pažeidęs Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus. 2013 m. gegužės 14 dieną Viešųjų pirkimų tarnyba nustatė, jog Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos tarnautojas Valdas Riklius viešąjį pirkimą vykdė pažeisdamas Įstatymo reikalavimus. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Investicijų ir strateginio planavimo skyriaus laikinai einantis vedėjo pareigas Valdas Riklius dalyvavo viešojo pirkimo „Projekto „Kybartų miesto bendrojo plano parengimas“ administravimo paslaugos“ procedūrose, kuriam paraišką teikė ir nugalėtoju pripažinta šio tarnautojo sutuoktinės vadovaujama įstaiga – Vilkaviškio turizmo ir verslo informacijos centras.

Gimnazijos renovavimo istorijoje taip ir liko dar daug neatsakytų klausimų, vienas kurių – kodėl Vilkaviškyje renovuoti mokyklą kainuoja keliskart brangiau nei Alytuje? Pamenate, rašėme, kad 2014 metais Alytaus „Volungės“ mokyklos panašaus dydžio ir darbų pobūdžio renovavimo darbai kainavo 417 860,58 eurų, o Vilkaviškyje – gerokai virš milijono. Tai yra beveik du su puse karto brangiau!

Gal ir už tai ponas V. Riklius gavo aukštesnes pareigas? Jeigu mes neteisūs – laikas įrodys – vis dar laukiame, kada suklestės Vilkaviškis, pasipils investicijos į rajoną… Ir maitinsis iš jų ne vien vicemero šeimos įmonė…

Virginija Samuolienė

Susiję straipsniai: http://suduvis.lt/2017/01/26/kodel-vilkaviskyje-renovuoti-mokykla-kainuoja-keliskart-brangiau-nei-alytuje/

http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/02/15/news/virs-renovuojamos-vilkaviskio-gimnazijos-pakibo-itarimu-debesys-635563/

http://tv.lrytas.lt/zinios/lietuvos-diena/2017/02/11/news/per-viesuju-pirkimu-konkursus-vilkaviskyje-plaunami-valstybes-pinigai–337743/

http://suduvis.lt/2017/05/05/kas-atsakys-uz-savivaldybes-pradetas-statybas-neturint-pinigu/

http://suduvis.lt/2017/05/11/pazadetieji-pinigai-arba-kas-ka-norejo-apgauti/

1 komentaras

Įspėjame: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.