Namo Aktualijos

Gimnazijos darbų pirkimą savivaldybė vykdė pažeisdama įstatymus

3057
9
DALINTIS

Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) konstatavo: vykdant Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos statybos darbų pirkimo sutartį Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija padarė aibę Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimų.

Pirmiausia, Vilkaviškio savivaldybės administracija Tarnybai, vykdančiai papildomą tyrimą dėl pirkimo sutarties, nepateikė dokumentų, pagrindžiančių apskaičiuotos pirkimo vertės dydžio pagrįstumą. Skaitytojams primename, kad buvome rašę apie tai, jog panašios apimties darbai Alytaus mokykloje kainavo du su puse karto mažiau nei Vilkaviškyje.

Iš Švietimo ir mokslo ministerijos „Aušros“ gimnazijos modernizavimo darbams 2016 metais buvo skirta 267 tūkst. Eur, 562,45 tūkst. Eur skyrė Vilkaviškio rajono savivaldybės taryba. Tuo tarpu numatyta pirkimo vertė buvo 3 milijonai eurų be PVM arba 3 630 000 eurų su PVM!

Viešųjų pirkimų tarnyba rašte savivaldybei primena, kad numatomo viešojo pirkimo vertės skaičiavimo metodika yra tokia: pirmiausia reikia nustatyti perkamų darbų apimtis, numatyti sąlygas ir, remiantis skaičiuojamomis kainomis, panašių pirkimų praktika, rinkos ir kitais tyrimais, nustatyti numatomos sudaryti pirkimo sutarties preliminarią vertę.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija Tarnybai nurodė, kad „… nurodyta pirkimo vertė nustatyta Investicijų, strateginio planavimo ir vietinio skyriaus darbuotojams atlikus išsamią įvykusių panašių objektų pirkimų viešojoje erdvėje skelbiamų rangos sutarčių analizę. Analizės metu surinkti duomenys nebuvo saugomi po rangos sutarties pasirašymo, todėl jų pateikti negalime“.

Studentai, kai egzamino metu negalėdavo profesoriui atsakyti, iš kur ištraukė kai kuriuos duomenis, dažnai minėdavo „Palubinsko žinyną“. Tačiau panašu, kad Viešųjų pirkimų tarnybos tokie savivaldybės vadovų  išvedžiojimai neįtikino. Tarnyba pažymi, kad perkančioji organizacija (šiuo atveju savivaldybė – red. pastaba) iki pirkimo pradžios nenustačiusi objektyvios (realios) numatomos viešojo pirkimo vertės, negali priimti racionalių ir skaidrių pirkimų dėl tiekėjų pasiūlytų kainų pagrįstumo. Tarnyba taip pat atkreipia dėmesį, kad savivaldybė, vykdydama pirkimą pagal VP įstatymo 91 straipsnio nuostatas (ne mažiau kaip 5 procentus visų supaprastintų pirkimų vertės pirkimų privalo atlikti iš neįgaliųjų socialinių įmonių), labai apribojo sutartį gebančių įvykdyti tiekėjų ratą ir toks jų sprendimas yra nemotyvuotas, o laimėjusiu pripažinto tiekėjo UAB „Verslo bitė“ pasiūlymo kaina – 2 954 958,68 Eur be PVM – tik 1,5 procento skyrėsi nuo pirkimo vertės, nurodytos 2016-02-19 savivaldybės paraiškoje-užduotyje.

Viešųjų pirkimų komisija dėl šių priežasčių gavo ne vieno tiekėjo skundus. Todėl, atlikusi tyrimą, VPT konstatavo, kad savivaldybė, priėmusi sprendimą vykdyti pirkimą, taikant Įstatymo 91 straipsnio nuostatas, neįvertino tokiame pirkime galinčių dalyvauti įmonių skaičiaus ir neužtikrino konkurencijos bei racionalaus lėšų panaudojimo. Kaip rašo VPT, savivaldybė, prieš priimdama sprendimą pirkti iš įmonių, turinčių socialinės įmonės statusą, privalo įsitikinti ne tik tokio pirkimo tikslingumu ir efektyvumu, bet ir privalo išsiaiškinti, ar ta įmonė turi kompetencijos, profesinių ir techninių pajėgumų tinkamai įvykdyti sutartį.

VPT sprendimo kopija

Kodėl buvo iškelti tokie reikalavimai, pažeidžiant Įstatymo reikalavimus, paaiškėja iš to paties Tarnybos tyrimo: „Nustatyta, kad sutarties vykdymo metu dalį rangos darbų – langų keitimo darbus, atliko UAB „Vilkasta“, t.y. nagrinėjamu atveju UAB „Vilkasta“ savo aktyviais veiksmais prisidėjo prie sutarties vykdymo, kadangi atliko dalį sutartyje numatytų darbų.“

Sutapimas, tačiau pagrindinis UAB „Vilkasta“ akcininkas yra savivaldybės mero pavaduotojas Kazys Kiaulakis, kuris ir kuruoja visas rajone vykstančias statybas…

Kaip konstatuoja VPT, pirkimui pateiktame pasiūlyme nurodytas tik vienas subrangovas – UAB „Urbasta“ (čia dar vienas sutapimas – ir UAB „Verslo bitė“, ir UAB „Urbasta“ vadovas – Giedrius Skorupskas), tačiau sutarties vykdymo metu į sutartį faktiškai įtraukus subrangovą UAB „Vilkasta“ buvo pakeistos sutarties sąlygos. O to paties 91 straipsnio nuostatose yra įtvirtinta, kad pirkimui vykdyti subrangovus galima pasitelkti tik taip pat turinčius socialinės įmonės statusą, ko UAB „Vilkasta“ neturi.

Beje, reikėtų priminti, jog dar šių metų vasario mėnesį Lietuvos ryto televizijai parodžius reportažą, kad subrangos darbus galimai atliko su vicemeru K. Kiaulakiu siejama įmonė, savivaldybės administracija puolė tai neigti, nors televizijos įraše matėsi darbininkai su UAB „Vilkasta“ specialia apranga.

Nepagrįstais pripažinti ir kiti sutartyje rangovui numatyti reikalavimai, tokie, kaip kad turi būti įvykdęs statybos su techninio projekto parengimu rangos sutartį, kad paskutinių per 5 metus atliktų darbų apimtis turi būti ne mažiau kaip 1 milijonas eurų ir t.t. UAB „Verslo bitė“ tokią sąlygą įvykdyti buvo nesunku, nes prisiminkime, vien kiek uždirbo iš J. Basanavičiaus aikštės rekonstrukcijos.

VPT primena, kad tokie reikalavimai – pertekliniai, kad svarbiausia – reikalauti, jog vykdyti darbai buvo atlikti tinkamai (kuo, pažiūrėjus į J. Basanavičiaus aikštę, galima abejoti).

Atsižvelgusi į nustatytus Įstatymo pažeidimus, Viešųjų pirkimų tarnyba rekomenduoja nutraukti sutartį su tiekėju UAB „Verslo bitė“ ir, esant poreikiui, organizuoti naują viešąjį pirkimą.

Dabar belieka laukti, kokius sprendimus po tokio Viešųjų pirkimų tarnybos tyrimo priims Specialiųjų tyrimų tarnyba bei Seimo Antikorupcijos komisija, į kuriuos prieš tam tikrą laiką kreipėsi Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos nariai.

Vilkaviškio laukia dar vienos didelės statybos – Sporto arenos, tad nenuostabu, kad valdžios žvilgsniai krypsta ten.

Virginija Samuolienė

Susiję straipsniai: http://suduvis.lt/2017/01/26/kodel-vilkaviskyje-renovuoti-mokykla-kainuoja-keliskart-brangiau-nei-alytuje/

http://suduvis.lt/2017/02/02/kaip-statybu-darbai-pabrangsta-milijonu/

http://suduvis.lt/2017/05/11/pazadetieji-pinigai-arba-kas-ka-norejo-apgauti/

9 KOMENTARAI

  1. Kaip ten pasakė Bakas – jei ne korupcija, Lietuvoje kiekvienas gautų bent 700 eurų atlyginimą. O dabar vieni gauna 700 tūkstančių, o kiti 170… Balsuokim ir toliau už juos!

  2. Ir…….. , o kas toliau? Na nustatė pažeidimus, na gaus baudą (arba ne) , bet ar kas nors pasikeis?
    Tas pats meras, tie patys vadovai ir toliau švaisto mūsų pinigus.

  3. Gaila,kad taip svaistomi pinigai,o del Vilkastos tai viskas aisku,as manau del to ir sedi ponas savivaldybeje,o ne Vilkastoje ir sukineja vaira,o mes atsiprasau asilai,taip ir neismokom pamoku.

  4. Pasižiūrėkite ką ponas per tarybos posėdy pagiedojo. Labai nori gražinti Vilkaviškį, o kiti tiktai trukdo (tik neaišku ką trukdo), ką norėjo tą jau ir pasiekė. Argi nėra kam sustabdyti šio reikalo, vilkaviškiečiai, atsibuskite…

Įspėjame: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.