Namo Aktualijos

Apie išrinktųjų darbus ir paminklus sau

1985
11
DALINTIS

Žmonės per gyvenimą daug paminklų pasistato. Vieni jų materialūs, kiti tik žodiniai ar dvasiniai. Šiandien noriu apžvelgti darbus žmogaus, kuris jau daug metų nusipelniusiai vadovauja Vilkaviškiui ir savo darbais yra pasistatęs ne vieną paminklą. Pirmasis – kaip taikliai išsireiškė žiniasklaida – pajuokos objektu tapusi sporto salė Vilkaviškyje.

Sporto salės ar net viso komplekso tema Vilkaviškyje – tarsi daugeliui metų užburta gražuolė, kurios jokie politikos jaunikaičiai nesugeba pažadinti. Tai turbūt didžiausias mūsų savivaldybės neūkiškumo ir švaistymo pavyzdys – beveik dvidešimt metų statytas, bet taip ir nepastatytas Vilkaviškio sporto kompleksas. 2007 metais vietoje tuometinio mero socialdemokrato Algirdo Bagušinsko norėtųjų 20 milijonų, o Vyriausybės žadėtųjų gauti 8 milijonų, gavusi vos 3 milijonus litų, buvusi rajono valdžia, kuriai tuomet priklausė ir dabartinis rajono meras Algirdas Neiberka, galėjo salę kiek įmanoma užbaigti, nes jau buvo aišku, jog finansavimas nutrauktas, pinigai paskirti kitoms sporto arenoms, nesvarbu, kad tuo metu „savi“ valdžioje buvo. Tačiau vietoje to toliau kūrė grandiozinius planus: užsakė techninį salės išplėtimo projektą, įrengė numatomų priestatų pamatus (pinigus lengviausia „investuoti“ į žemės darbus) ir pristatė metalinių konstrukcijų karkasų, kurie dabar stūkso lyg paminklas valdžios neūkiškumui. Darbus atliko su Vilkaviškio rajono mero pavaduotoju Kaziu Kiaulakiu glaudžiai susijusi įmonė UAB „Vilkasta“. Per tą laiką, nors ir buvo krizių ir kitų nesklandumų, daugelis rajonų pasistatė sporto kompleksus. O kaip jau esu rašęs, privačiu kapitalu pastatyti visai sporto arenai Karpynėje prisireikė mažiau pinigų nei Vilkaviškio metalinėms „kartuvėms“.

Atrodo jau būtų laikas baigti šią temą, tačiau baigti neina todėl, kad nuo to laiko, kai Vilkaviškyje vicemeru tapo Kazys Kiaulakis, visos mūsų rajono statybos tapo „auksinėmis“. Tiesa, paskutinis jo pasistatytas paminklas – žodinis – kad jeigu ne savivaldybės tarybos opozicija, neva investicijų ir atliktų darbų Vilkaviškyje būtų kur kas daugiau, nes šie nevidonai viską stabdo. Stiprus, sakyčiau pasisakymas. Tačiau apie viską konkrečiau.

Pažiūrėkime, kas rašoma savivaldybės tituliniame puslapyje: „Vilkaviškio rajono savivaldybės mero pavaduotojo Kazio Kiaulakio veiklos sritys Savivaldybės mero pavaduotojo kadencijos laikotarpiu:

  • ekonominė plėtra ir investicijos;
  • daugiabučių namų atnaujinimas (modernizavimas);
  • statyba, teritorijų planavimas, statinių naudojimo priežiūra;
  • verslo aplinkos gerinimas;
  • atliekų tvarkymas ir organizavimas, aplinkosauga;
  • kitų Savivaldybės tarybos ir mero pavedimų vykdymas.“

O dabar pažiūrėkime, kas rašoma jo privačių interesų deklaracijoje: mero pavaduotojas Kazys Kiaulakis – UAB „Vilkasta“ ir jos dukterinių įmonių UAB „AKASTA“, UAB „VIP NUOMA“, UAB „VILKASTOS INVESTICINIAI PROJEKTAI“, UAB „VILKASTOS PREKYBA“ akcininkas, jo sūnus – UAB „Vilkasta“ statybų direktorius. Marti dirba VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūra“, o uošvis rūpinasi daugiabučių namų renovacija.

Kaip rašoma K. Kiaulakio biografijoje, nuo 2013 m. gruodžio mėn. 3 d. iki dabar – jis Vilkaviškio rajono savivaldybės mero pavaduotojas. Iki tol –

1992–2011 m. – UAB „Vilkasta“ generalinis direktorius ir valdybos pirmininkas,

2011–2013 m. – UAB „Vilkasta“ generalinio direktoriaus patarėjas, valdybos pirmininkas.

Tuo pačiu metu – Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos narys, visas kadencijas dirbęs Statybos, architektūros, teritorijų planavimo ir vietinio ūkio komitete pirmininku arba jo nariu.

Pažiūrėkime, kaip jam sekėsi šiose srityse ir kaip sekėsi mūsų rajonui.

Pirmiausia, kas krenta į akis – tai, kad kai 2013 metais, po valdžios pasikeitimo, Kazys Kiaulakis tapo mero pavaduotoju, tai yra nustojo vadovauti UAB „Vilkasta“, šios apyvarta kasmet pradėjo ženkliai augti.

Šaltinis: http://vilkasta.lt/apie-mus/

2014 m. Kuruojama sritis: statyba, teritorijų planavimas, statinių naudojimo priežiūra

Atėjus į valdžią A. Neiberkai ir K. Kiaulakiui, paaiškėja, kad ankstesnės valdžios parengtas J. Basanavičiaus aikštės projektas yra prastas ir reikia daryti naują, geresnį. Gerumas iš karto pasimato kainoje: jeigu J. Basanavičiaus aikštei rekonstruoti iš pradžių buvo numatyta 2,8 milijonai litų, pradėjus rengti konkursą, suma padidėjo net iki 4,5 milijonų litų. O nupirkus darbus paaiškėjo, kad konkursas buvo parengtas taip, kad laimėtų įmonė, pasiūliusi darbus atlikti beveik devyniais šimtais tūkstančių litų brangiau, nei buvo gautas mažiausios kainos pasiūlymas. Pagrindinis darbų vykdytojas – UAB „Verslo bitė“, su kuria vilkaviškiečiai pirmą kartą susiduria dar 2013 metais, daugiau nei milijoną eurų kainavusių Karalių kaimo viešosios paskirties pastato modernizavimo darbų istorijoje. Šio objekto renovacijos konkursą buvo laimėjusi UAB „Verslo bitė“, tačiau kažkodėl dirbo UAB „Vilkasta“ statybininkai.

Karalių kaimo bendruomenės namų pastato renovaciją galima būtų laikyti „auksinių“ statybų Vilkaviškyje pavyzdžiu. Už 600 kv. metrų pastato renovavimą sumokėta 3,69 milijono litų. Tai yra daugiau nei po 6 tūkstančius litų už kvadratinį metrą. Tuo metu už tokią kainą, manau, Vilniuje buvo galima nupirkti naujai pastatytus apartamentus… Deja, Karaliuose po dviejų mėnesių naujai suremontuotos patalpos supelijo, rūsyje pradėjo sunktis vanduo…

Toliau – dar gražiau – už Karalių medicinos punkto 40 kvadratinių metrų patalpų vidaus kosmetinį remontą iš savivaldybės biudžeto sumokėta daugiau nei 60 tūkstančių litų. Darbų atlikėjas – vėl ta pati UAB „Vilkasta“. Nors dar prie ankstesnės valdžios sudaryta punkto remonto sąmata tesiekė 7 tūkst. litų…

Dar grįžtant prie J. Basanavičiaus aikštės: skelbdami konkursą, savivaldybės vadovai į dalyvavimo sąlygas įrašė perteklinį reikalavimą, kad pirkimas bus vykdomas pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 91 str. „Supaprastinti pirkimai iš neįgaliųjų socialinių įmonių, socialinių įmonių, įmonių, kuriose dirba daugiau kaip 50 procentų nuteistųjų, ir įmonių, kurių dalyviai yra sveikatos priežiūros įstaigos ir kuriose darbo terapijos pagrindais dirba ne mažiau kaip 50 procentų pacientų“. Tokiu būdu konkurencija buvo sumažinta iki minimumo, nes, kaip žinome, statybų bendrovėse yra sudėtinga rasti tokį statusą turinčių įmonių.

Į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją tuomet kreipėsi ne viena statybų bendrovė, pareikšdama, kad taikant tokias sąlygas, siekiama riboti konkurenciją ir neracionaliai panaudoti lėšas. O tai prieštarauja Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų ir Lietuvos Respublikos Konkurencijos įstatymams. Tačiau, K. Kiaulakiui tai nė motais. Kiek man žinoma, šių „kvalifikacinių reikalavimų“ neatitiko net Marijampolėje J. Basanavičiaus aikštę tvarkiusi įmonė…

O milijonus kainavusi aikštė vos po metų atrodo kur kas pigesnė, ypač tos kažkuo nuteptos ir jau nušutę granito plokštės aplink Patriarcho paminklą. Tačiau, kaip sakė vicemeras, „net autorius apžiūrėjo – ir jam viskas gerai“. Pasakė, vadinasi turėtų būti gerai visiems…

2015 metai. Kuruojama sritis: daugiabučių namų atnaujinimas (modernizavimas)

Vilkaviškyje prasideda daugiabučių renovacijos „proveržis“, už kurį meras gauna net apdovanojimą. Nors gyventojai skundžiasi labai brangiais statybų darbais ir tuo, kad jų investicija į butą, ypač Kybartuose, niekada neatsipirks, jų balso niekas negirdi, nes „verkiant“ reikia renovuoti. Tarp įmonių, laiminčių renovacijos konkursus – ir UAB „Vilkasta“. Kybartuose gyventojai skundžiasi, kad jų namuose valdžios atstovai spaudžia socialinių būstų gyventojus pritarti renovacijai, o kai trūksta pritariamojo skaičiaus, butus įsigyja ir valdžios atstovai. Kaip jau minėjau, K. Kiaulakio marti dirba VšĮ „Būsto energijos taupymo agentūroje“, kuri įgyvendina su Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programa susijusią veiklą.

Viešieji pirkimai

Šie metai pasižymi ir itin gausiais savivaldybės pirkimais iš įmonės UAB „Vilkasta“. Pažvelkime, kaip tai atsispindi vicemero kuruojamoms sritims – ekonominė plėtra ir investicijos; verslo aplinkos gerinimas.

Iš UAB „Vilkasta“ perkama viskas – nuo pirmosios pagalbos rinkinių iki traktoriaus detalių ir triukšmo tyrimų, nuo stalo įrankių ir statybinių medžiagų iki dirvožemio ir trąšų, nuo šviestuvų iki liemenių su atšvaitais, nuo medienos iki kauptukų ir paplūdimio grėblių, nuo sodininkystės ir medelynų produktų iki kopėčių ir suolų, nuo treniruočių kamuolių ir sėklų iki aliejinių ir vandeninių dažų, nuo viršutinių darbo drabužių iki įrankių; ką jau kalbėti apie tai, kad seniūnijoms nuolat reikia pirkti žoliapjoves, krūmapjoves, vejapjoves ir jų dalis. Nors privačios įmonės ir verslo kompanijos, iš tikrųjų skaičiuojančios savo pinigus, stengiasi pirkti tiesiai iš tiekėjo, kuris atveža prekes į vietą ir kaina būna daug mažesnė, nei perkant parduotuvėje, su savivaldybės specialistais nepasiginčysi…

Vilkaviškio rajono savivaldybės skelbiamoje viešųjų pirkimų ataskaitoje 2015 metais iš UAB „Vilkasta“ pirktos paslaugos ir prekės sudaro beveik 23 procentus visų skelbiamų viešųjų pirkimų. (http://www.vilkaviskis.lt/go.php/lit/Informacija-apie-pradedamus-pirkimus-apie-nustatytus-laimetojus-ketinimus-sudaryti-sutartis-ir-apie-sudarytas-sutartis-vykdant-vieuosius-pirkimus)

Tai yra iš skelbiamų 870 pirkimų – 199 laimėjo vien UAB „Vilkasta“. Pinigine prasme skaičiai kiek kuklesni – iš viso Vilkaviškio rajono savivaldybė skelbia 2015 metais pirkusi paslaugų ir prekių už 8 milijonus 584 tūkstančius eurų, o UAB „Vilkasta“ dalis – „tik“ 794,84 tūkst. eurų. Tai yra mažiau nei 10 proc.

Perkamos ne tik prekės, bet ir paslaugos: Vilkaviškio pradinės mokyklos Vienybės g. 50 tvoros įrengimo darbai; tvoros tarp Vilkaviškio r. sav. administracijos pastato S. Nėries g. 1 garažų remontas. Tiesa, atskiros temos turėtų būti verta dar viena paslauga – triukšmo tyrimas už beveik pusantro tūkstančio eurų, kurį taip pat vykdė UAB „Vilkasta“.

Dar apie statybas

2015 m. UAB „Vilkasta“ vykdo Kybartų K. Donelaičio gimnazijos pastato (1C3/p) kapitalinio remonto ir atnaujinimo darbus, kurių vertė beveik 800 tūkstančių eurų. Metų pabaigoje – lapkričio mėnesį – išlenda „nenumatytų“ darbų, kuriems reikia ne taip jau ir mažai – 86 tūkstančių eurų. Administracijos direktorius V. Gavėnas brūkšt – ir paskiria be Tarybos narių pritarimo lyg iš savo kišenės UAB „Vilkasta“ dar 86 tūkstančius eurų. Anot jo, tam jokio viešojo pirkimo nereikia, nes „pastato rekonstrukcija yra vykdoma Valstybės investicijų programos (VIP) lėšomis, todėl tęstinumui ar užbaigimui Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos sprendimai nėra reikalingi“. Kadangi suma nėra tokia menka ir sudaro gerokai daugiau nei 10 procentų visų darbų vertės, kyla klausimas, kodėl šie pinigai nebuvo numatyti sąmatoje?

Kaip teigė administracijos direktorius, „pradėjus pastato ardymo darbus, paaiškėjo, kad būtina atlikti papildomus darbus, nenumatytus sąmatoje, norint kokybiškai atlikti pastato rekonstrukciją: senų palangių, nuolajų pakeitimas naujomis, senų lietaus nuvedimo sistemų latakų pakeitimas naujais, senų lietaus nuvedimo sistemos lietvamzdžių pakeitimas naujais, sąramų montavimas ir t.t.“

Įprastai papildomų lėšų prašoma tik tiems darbams, kurie nėra atvirai pastebimi, pavyzdžiui, atsiveria išardžius kokias nors konstrukcijas ar nuėmus perdangą, o visi kiti turėtų būti numatomi sąmatoje. Deja, akcininko vicemero K. Kiaulakio įmonei šie standartai negalioja.

2016 m. Statybos, renovacijos… lyg iš pypkės

Mieste, kaip mėgsta girtis valdantieji, prasideda investicijos. Tai yra pradedami statyti du prekybos centrai. Dar 2013 metais, derantis su „Maxima“ dėl sklypo S. Nėries ir Pilviškių gatvių susikirtime, buvo kalbama apie naujos sankryžos su šviesoforu įrengimą ir gatvės sutvarkymą investuotojo lėšomis. Derybos užtruko, nes investuotojui tai būtų kainavę papildomai apie 300 tūkst. litų. 2015 metais statybas kuruojantis mero pavaduotojas Kazys Kiaulakis dūrė pirštu į buvusią valdžią: nemokėjote su investuotojais tartis, mes tai va, padarysime. Ir padarė: susitarė, kad užteks, kad investuotojas susitvarkys šaligatvį prie parduotuvės ir išsiasfaltuos privažiavimus taip pat savo reikmėms. Visas kitas gatvės tvarkymas bus atliktas iš Valstybės investicijų programos ir savivaldybės lėšų, kurių verkiant reikia kitoms gatvėms, bet dabar nebereiks. Sutapimas, tačiau kai viskas taip „sklandžiai“ susidėliojo investuotojo naudai ir rajono biudžeto nelaimei, darbus atliko UAB „Vilkasta“, kurioje, kaip jau minėjau, statybos direktoriumi dirba vicemero sūnus, o pats vicemeras yra įmonės akcininkas.

Tais pačiais metais prasideda ir kito prekybos centro statybos Vilkaviškyje, Vytauto gatvėje. UAB „Baltisches Haus“ užsakymu prekybos centrą statanti UAB „Vilkasta“ iš karto aptvėrė bendro naudojimo savivaldybei priklausančią automobilių parkavimo aikštelę, išardė šaligatvį, kurį dar užklojo padėklais, visiškai nepalikdama jokio praėjimo į greta veikiančią statybinių medžiagų parduotuvę. Niekam nerūpėjo nei pirkėjų interesai, nei žmonių saugumas, nes savivaldybėje sėdi „stogas“. Nekalbant jau apie tai, kad čia galima būtų įžvelgti ir verslo konkurencijos sutapimų: darbus vykdo UAB „Vilkasta“, kurios akcininkas – Kazys Kiaulakis, o UAB „Vilkasta“ yra UAB „Senukų prekybos centras“ atstovė Vilkaviškyje ir Kybartuose. Logika paprasta: negali privažiuoti ir nusipirkti statybinių medžiagų G. Plečkaičio įmonėje – perki „Senukuose“.

Atlikdama šio prekybos centro darbus, UAB „Vilkasta“ ir toliau sau leido daugiau, nei leistų bet kuri kita įmonė: gyventojai nuolat skundėsi dėl keliamo įvairios technikos triukšmo, darbų naktimis, nes triukšmo įstatymas įpareigoja nuo 22 val. laikytis ramybės, net kvietė policiją. Tačiau viskas kaip nuo žąsies vanduo. O prekybos centrą statantys darbininkai gyventojams pasakė, kad naktiniams darbams jie yra gavę leidimą iš UAB „Vilkasta“ vadovo Aloyzo Beržanskio… Supraskit, „Vilkasta“ aukščiau už įstatymus…

„Užkeiktoji“ „Aušra“

Pirmiausia, dėl ko ilgai atsiminsime šį projektą – kad savivaldybės vadovai pasirašė darbų rangos sutartį, neturėdami garantijos dėl finansavimo ir taip įklampino savivaldybę į didžiules skolas. Tačiau apie viską nuo pradžių: 2016 m. paskelbus Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos pastato techninio darbo projekto parengimo, statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugų ir statybos darbų pirkimą, administracijos direktoriaus Vito Gavėno įsakymu panaikinta anksčiau veikusi nuolatinė komisija. Nuspręsta: nuo šiol viešųjų pirkimų komisijos bus sudaromos kiekvienam pirkimui atskirai. Taigi, Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos pastato techninio darbo projekto parengimo, statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugų ir statybos darbų pirkimui organizuoti ir atlikti sudaryta tokios sudėties pirkimų komisija: Saulius Vabalas – administracijos direktoriaus pavaduotojas, komisijos pirmininkas; Daiva Riklienė – Investicijų, strateginio planavimo ir vietinio ūkio skyriaus vedėja, komisijos pirmininko pavaduotoja; Valdas Riklius – Investicijų, strateginio planavimo ir vietinio ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas; Martynas Vaščėga – Investicijų, strateginio planavimo ir vietinio ūkio skyriaus vyriausiasis specialistas.

Apie komisijos nešališkumą ir kompetenciją tuo metu spręsti nėjo, viskas paaiškėjo tik po metų, gavus Viešųjų pirkimų tarnybos išvadas apie padarytus pažeidimus. Tuomet kilo tik įtarimas, kodėl tokio stambaus pirkimo komisijoje neliko nei finansininko, nei teisininko, kuris susigaudytų juridiniuose dalykuose, pagaliau – statybos specialistų, kurie sugebėtų įvertinti sąmatas…

Kaip minėjau, po metų Viešųjų pirkimų tarnyba nustatė aibę grubių pažeidimų, vykdant šį pirkimą:

– savivaldybės administracija nepateikė dokumentų, pagrindžiančių apskaičiuotos Pirkimo vertės dydžio pagrįstumą, o nenustačius objektyvios (realios) numatomos viešojo pirkimo vertės, negalima priimti racionalių ir skaidrių sprendimų;

– savivaldybės administracija, nustatydama konkurso sąlygas, labai apribojo sutartį gebančių įvykdyti tiekėjų ratą, neužtikrino konkurencijos ir racionalaus lėšų panaudojimo;

Dėl kainų pagrįstumo kilo abejonių visiems, kas nors kiek susijęs su statybomis. Štai 2014 metais ta pati „Vilkasta“ Alytuje renovuodama panašaus dydžio mokyklą už darbus gavo tik 1 442 454,71 litų arba 417 860,58 eurų. Už panašius darbus Vilkaviškyje sutartyje numatoma atseikėti jau beveik tokią pačią sumą eurais: 1 milijoną 22 tūkstančius 131 eurą ir 99 centus! Tai reiškia, beveik 2,5 karto brangiau nei Alytaus praktiškai tokio pat ploto mokykloje atlikus panašius darbus!

Dar vienas sutapimas. Pradėjus „Aušros“ gimnazijos renovacijos darbus, kuriuos, kaip nustatė VPT, savivaldybės administracija organizuodama konkursą ir nustatydama konkurso sąlygas labai apribojo sutartį gebančių įvykdyti tiekėjų ratą, neužtikrino konkurencijos ir racionalaus lėšų panaudojimo, tokiu būdu laimėjo socialinės įmonės statusą turinti UAB „Verslo bitė“, objekte pastebimi UAB „Vilkasta“ apranga vilkintys statybininkai. Visa teritorija aptverta UAB „Vilkasta“ tvora, visi konteineriai pažymėti šios įmonės logotipais, net į objektą atvykusi televizija užfiksuoja ten dirbančius UAB „Vilkasta“ darbininkus. Nors tuometinis Strateginio planavimo skyriaus specialistas V. Riklius per žiniasklaidos priemones aiškina, kad UAB „Vilkasta“ ten nedirba, VPT konstatuoja: pirkimui pateiktame pasiūlyme nurodytas tik vienas subrangovas – UAB „Urbasta“ (UAB „Verslo bitė“ ir UAB „Urbasta“ vadovas – Giedrius Skorupskas), tačiau sutarties vykdymo metu į sutartį faktiškai įtraukus subrangovą UAB „Vilkasta“, buvo pakeistos sutarties sąlygos. O to paties 91 straipsnio nuostatose yra įtvirtinta, kad pirkimui vykdyti subrangovus galima pasitelkti tik taip pat turinčius socialinės įmonės statusą, ko UAB „Vilkasta“ neturi.

Vyšnia ant torto – žodinis paminklas

Nors Viešųjų pirkimų tarnyba konstatavo grubius Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos pažeidimus vykdant „Aušros“ gimnazijos renovacijos darbų pirkimo konkursą ir nurodė sutartį nutraukti, mero pavaduotojas Kazys Kiaulakis, net neslėpdamas asmeninio savo intereso šioje situacijoje, apkaltino opoziciją noru stabdyti „Aušros“ gimnazijos renovacijos procesą: „… jų (t.y. opozicijos) iniciatyva yra sustabdytas objekto finansavimas“, „…jeigu nebūtų skundų ir pretenzijų iš Tarybos narių, finansavimo tęstinumui buvo visos galimybės“.

Nei pridėsi, nei atimsi…

Gintautas Plečkaitis

Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos narys

Vicemero deklaracija:

http://vtek.lt/paieska/id001/id001.php?id=b9mAejDzPKjhXv79IGxOKWA3WEDzI3hJWM-rAsZo1pU&pid=buPCxuZRJSl

Susiję straipsniai:

http://suduvis.lt/2017/02/02/kaip-statybu-darbai-pabrangsta-milijonu/

http://suduvis.lt/2015/12/02/remontas-pavirto-melziama-karve-kas-kaltas-samatininkai-projektuotojai-o-gal-rysiai/

http://suduvis.lt/2016/10/18/kai-kurcias-aklaji-veda/

http://suduvis.lt/2016/04/25/gal-jau-pribrendo-laikas-apsivalyti-ir-vilkaviskyje-pasekime-lazdiju-pavyzdziu/

http://suduvis.lt/2014/03/01/es-pinigai-isisavinti-uz-pusketvirto-milijono-pelijancios-sienos-ir-telksancios-balos/

11 KOMENTARAI

  1. Sakykite ar gali mero pavaduotju dirbti toks žmogus? Kaip suprantu turi didžiąją dalį Vilkastos akcijų. Merui buria burtų į galvelę, o tas ir klauso ir sau kasa duobę. Manau kad opozicija tiktai dėl šito “garbaus” pono ir kelia triukšmą. Ir gerai daro, nes jis turi pasitraukti, tai negarbinga ir perdaug visiems gyventojams aišku.

  2. Šakiuose skaičiau kilęs didžiulis skandalas, kad socialiai remtini su kortelėmis perka iš tarybos nario parduotuvių, o čia pati savivaldybė perka viską iš mero pavaduotojo ir niekam neužkliūva? Ką veikia STT?

  3. Čia aprašyti visi valstybės turto grobstytojai. Pradedant merais ir baigiant administracija, visi jie – vagys! Kodel jų nekrutina tarnybos?

  4. Normalioje valstybėje po tokio straipsnio turėtų tuoj pat reaguoti aukščiausioji valdžia. Kodėl to nėra Lietuvoje ir ar pakankama kova su aukščiausiojo lygio korupcija?

  5. Noriu atkreipti visų mokesčių mokėtojų dėmesį ! Prašau jūsų atsipeikėti ir praregėti, per kokius UAB’us iš biudžeto išpompuojami pinigai ir kieno kišenėse jie nusėda ?! Kiek dar turi praeiti dešimtmečių, kad valdžios atstovais taptų labai aukštas moralines nuostatas turintys piliečiai ?! Ar jų tikslas būti išrinktiems ir prisikimšti maišus visų mokesčių mokėtojų pinigų be sąžinės graužaties ir tai įvardijama atsakingu verslu ?!

Įspėjame: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.