Namo Naujienos

Smūgis MAATC vadovui: pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo

1276
1
DALINTIS
Algirdas Bagušinskas © Dmitrijus Radlinskas

Kaip informuoja naujienų portalas alfa.lt, Kauno apygardos prokuratūra nurodė atnaujinti ikiteisminį tyrimą buvusio Vilkaviškio mero, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro (MAATC) vadovo Algirdo Bagušinsko atžvilgiu. Tiriama, ar jis nesavavaldžiavo, perimdamas mechaninio-biologinio atliekų apdorojimo (MBA) gamyklą iš buvusio operatoriaus, bendrovės „Neg Recycling“. Tyrimas pradėtas, kai Marijampolės pareigūnai nemotyvuotai jį nutraukė.

Kauno apygardos prokuratūra ketvirtadienį priėmė sprendimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą A. Bagušinsko atžvilgiu, reaguodama į bendrovės „Neg Recycling“ skundą. Pastaroji skundėsi, jog šių metų kovo 13 d. MAATC pranešė „Neg Recycling“, kad nutraukia sutartį, ir tą patį rytą okupavo MBA gamyklą – užėmė teritoriją, pakeitė spynas ir pastatė apsaugos darbuotojus.

Anot „Neg Recycling“, tokie veiksmai pažeidžia įstatymus – apie nutraukiamą sutartį MAATC turėjo pranešti bent prieš 20 dienų.

„Marijampolės MBA perimta be teismo, be antstolio įgaliojimo. Tiesiog objektas perimtas, pats MAATC bando pradėti operavimą šiais įrenginiais. Be abejo, turtas yra jų, gamykla pastatyta už europinius pinigus, ji yra MAATC balanse. Bet pagal operavimo sutartį, pagal panaudos teisę šis turtas buvo perduotas mums. Atbulinio dokumento, kad mes jį perdavėme atgal MAATC, nėra“, – Alfa.lt yra sakęs „Neg Recycling“ direktorius Mindaugas Venskus.

Į prokuratūrą „Neg Recycling“ atstovai kreipėsi teigdami, kad MAATC vadovas buvusį MBA operatorių ne tik išvijo, bet ir neleidžia iš MBA gamyklos pasiimti technikos, kurią „Neg Recycling“ išsinuomojo ir toliau nuomojasi, be to, neprižiūri šių įrenginių ir nesaugo nuo galimų gedimų.

Anot „Neg Recycling“, MBA gamyklą perėmęs atliekų tvarkymo centras tvarkosi kaip namuose – naudojasi bendrovės kompiuteriais, paliktais konfidencialiais dokumentais ir netgi skaito konfidencialų „Neg Recycling“ darbuotojų susirašinėjimą. Išvyta bendrovė yra priversta savo darbuotojams atlyginti priverstines pravaikštas.

A. Bagušinskas Alfa.lt šią savaitę sakė, kad MBA buvo perimta teisėtai – po MAATC priimto palankaus teismo sprendimo, pasitelkus antstolį, o „Neg Recycling“ buvo kviesti kelis kartus, tačiau patys neatvyko.

„Parašėme tris ar keturis raštus, kviesdami atvykti įvykdyti perdavimą. Jie šito nebedarė, tada mes pakvietėme antstolį ir su antstoliu įėjome į savo teritoriją, jis užfiksavo, kokia situacija.

Kadangi perėmėme įmonę, pradėjome veiklą, nes grėsė didelės baudos, kai jie savavališkai sustabdė atliekų perėmimą. Koks čia savavaliavimas, jeigu antstoliai su policija atliko veiksmą, kuris yra privalomas?“ – teigė MAATC vadovas.

Aplaidus tyrėjų darbas: paties vadovo net neapklausė

Į Kauno apygardos prokuratūrą „Neg Recycling“ kreipėsi po to, kai Marijampolės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (VPK) atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo A. Bagušinsko savavaldžiavimo. Sprendimą nepradėti tyrimo jį pasirašęs vyresnysis tyrėjas Kęstutis Mickevičius motyvavo tuo, jog išvytas MBA gamyklos operatorius nenurodė, kokią konkrečiai didelę žalą jis patyrė dėl A. Bagušinsko veiksmų, nors žala buvo nurodyta: reikia mokėti nuomą už įrenginius, kuriais negali naudotis, atlyginti priverstines pravaikštas.

Tačiau, kaip paaiškėjo, Marijampolėje pareigūnai dirbo atmestinai – net neapklausė A. Bagušinsko.

Užtat tyrėjai apklausė MAATC Veiklos administravimo skyriaus vadovę Irmą Petrauskienę, kuri nėra davusi jokių nurodymų perimti MBA gamyklą, tokius nurodymus davė A. Bagušinskas.

„Neg Recycling“ baiminasi, kad I. Petrauskienė kaip liudytoja buvo pasirinkta neatsitiktinai – anksčiau ji Marijampolės rajono apylinkės prokuratūroje dirbo prokuroro padėjėja ir greičiausiai iki šiol turi ryšių su toje pačioje apylinkėje veikiančiu VPK. O tokie ryšiai – kliuvinys objektyviai ištirti MBA gamyklos perėmimo istoriją.

Į Kauno apygardos prokuratūrą besikreipusi bendrovė paprašė papildomai ištirti ir įvertinti, kodėl buvo apklausta būtent I. Petrauskienė, o ne A. Bagušinskas, dėl kurio ir kreiptasi į teisėsaugą.

Kauno apygardos prokuratūra pripažino, kad Marijampolės tyrėjai ne iki galo atliko savo darbą, todėl panaikino nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo ir nurodė tiems patiems tyrėjams apklausti A. Bagušinską ir nustatyti, kokią žalą patyrė „Neg Recycling“.

Šaltinis: alfa.lt

1 komentaras

  1. Iš kur šitas straipsnis paimtas? Man čia su tais į ne savo lizdą įtūpusiais paukščiais nelabai aišku? Ar nėra čia kokio ryšio tarp tų, kas rašo, ir “nuskriaustųjų”? Kažkaip to straipsnio stilius keistas.

Įspėjame: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.