Namo Aktualijos

Atliekų versle – susikompromitavusių bendrovių sėkmė: įtaria sąmokslą su valdžia

1168
2
DALINTIS
MAATC vadovas A. Bagušinskas ir Seimo narys K. Mažeika - medžioklės bičiuliai, aptariantys Marijampolės reikalus © Alfa.lt fotomontažas

Marijampolės regione susiklostė klausimų kelianti situacija – vienos bendrovės iš atliekų verslo išstumiamos, kaip pačios teigia, dirbtinai sukūrus joms nepalankią situaciją, o kitas lydi sėkmė, nors Konkurencijos taryba (KT) sučiupo jas darant neleistinus dalykus.

Po praėjusių metų spalį Marijampolės apskrityje kilusios krizės, kai dėl ginčo tarp Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro (MAATC) ir mechaninio-biologinio atliekų apdorojimo (MBA) gamyklos operatoriaus „Neg Recycling“ nebebuvo kur dėti atliekų, iš „Neg Recycling“ buvo atimta jai patikėta MBA gamykla, šiuo metu esanti be operatoriaus.

Aukštus standartus MBA gamyklos operatoriui kėlęs MAATC kitų bendrovių atžvilgiu – ne toks principingas: 2015 m. KT pričiupta bendrovė „Ecoservice“ šiuo metu turi sutartį su MAATC dėl atliekų tvarkymo ir stiprina savo pajėgas Marijampolės regione, ketindama įsigyti kitą į KT akiratį patekusią bendrovę. Bendradarbiavimas vyksta, nors abi bendrovės KT buvo pričiuptos būtent dėl su MAATC susijusių viešųjų pirkimų.

Sugavo už rankos, bet toliau siekia kartu dirbti

Šiuo metu „Ecoservice“ ketina įsigyti dar vieną bendrovę, kuri padėtų jai sustiprinti savo pozicijas Marijampolėje ir aplinkiniuose kraštuose.

Praėjusią savaitę skelbta, kad „Marijampolės švarą“ ketina įsigyti atliekų tvarkymo bendrovė „Ecoservice“, pateikusi prašymą Konkurencijos tarybai įsigyti 66,3 proc. įmonės akcijų, kurias šiuo metu valdo Marijampolės koncernas „Alga“. Toks pirkinys „Ecoservice“ suteiktų lemiamą balsą priimant sprendimus dėl „Marijampolės švaros“ ateities.

Tiek „Ecoservice“, tiek „Marijampolės švara“ jau buvo patekusios į KT akiratį – 2015 m. pabaigoje pradėtas patikrinimas, įtarus, kad šios dvi bendrovės ir bendrovė „Ekoaplinka“ tarpusavyje derino MAATC organizuotame viešajame pirkime teiktus pasiūlymus. Tyrimo metu nustatyta, kad „Ekoaplinką“ kitos dvi bendrovės konsultavo su viešuoju pirkimu susijusiais klausimais, „Ecoservice“ paruošė „Ekoaplinkai“ komercinio pasiūlymo projektą.

Už veiksmų derinimą ir konkurencijos ribojimą, kuris galėjo lemti didesnes atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų kainas, 2016 m. KT visoms trims bendrovėms skyrė baudas: „Ekoaplinkai“ – 4100 eurų, „Marijampolės švarai“ – 48 500 eurų, o „Ecoservice“ skyrė net 601 700 eurų baudą.

Kaip informavo KT, toks sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau šis bendrovių skundus visiškai atmetė. Baudų sulaukusios bendrovės skundus teikė toliau – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris bylą nagrinėja iki šiol.

MAATC viešajame pirkime tuo metu nusvilusi „Ecoservice“ 2017 m. lapkritį, dar tebevykstant ginčui tarp MAATC ir „Neg Recycling“, su šiuo atliekų tvarkymo centru pasirašė sutartį dėl atliekų surinkimo Marijampolėje, Kazlų Rūdoje ir Vilkaviškyje bei atliekų tvarkymo. Pastarasis susitarimas, Alfa.lt žiniomis, taip pat sulaukė KT dėmesio – pastaroji institucija praėjusių metų pabaigoje informavo, kad pradėjo tyrimą dėl galimai suderintų ūkio subjektų veiksmų.

Alfa.lt žiniomis, 2017 m. lapkritį „Ecoservice“ laimėtame viešajame pirkime dalyvavo jau minėtos „Marijampolės švaros“ ir „Ekonovus“ konsorciumas, taip pat įmonė „VSA Vilnius“. Pastaroji vėliau apskundė pirkimų rezultatus teisine tvarka.

Problemos nemato: viskas teisėta

MAATC vadovas, buvęs Vilkaviškio meras Algirdas Bagušinskas jau anksčiau yra sakęs, kad KT konstatuota „Ecoservice“ veikla – ne kliūtis kartu dirbti. „Buvo skundas dėl jų dalyvavimo, bet nedraudė iš Viešųjų pirkimų ar Konkurencijos tarybos niekas dalyvauti konkurse. […] Problemos čia nematau, nes gavome palankų atsakymą, kad galime pasirašyti su „Ecoservice“ sutartį. Tai ją ir pasirašėme, nes mūsų tikslas yra paslaugų kokybė ir kaina“, – paaiškėjus, kad nauja sutartis vėlgi pateko į KT akiratį, sakė A. Bagušinskas.

Keli kalbinti MAATC valdybos nariai taip pat teigė, kad nėra priežasčių nedirbti su „Ecoservice“, jei tai daryti leidžia teismai.

„Čia jau teismai nagrinėjo, kiek žinau, buvo visi atsakymai, kad nėra kliūčių pasirašyti sutartį. Daug apskundimų buvo, daug teismo procesų. Ką aš galiu daugiau komentuoti, jei teismas jau yra pasakęs“, – sakė MAATC valdybos narys, Kazlų Rūdos savivaldybės ekologas Juozas Vitukynas. Anot valdybos nario, tarp MAATC ir „Ecoservice“ pasirašytą sutartį skundė kita viešųjų pirkimų dalyvė „VSA Vilnius“, tačiau teisinių kliūčių neiškilo, todėl nuo birželio 1 d. „Ecoservice“ turėtų pradėti teigti sutartas paslaugas.

Kitas MAATC valdybos narys, Vilkaviškio rajono savivaldybės ekologas Darius Bunikis sakė, kad jam žinoma situacija dėl „Ecoservice“. „Kiek atsimenu, buvo kartelinis susitarimas tarp trijų dalyvių, o antru atveju, kai pasirašyta sutartis, kita įmonė juos apskundė“, – teigė D. Bunikis.

Netekę gamyklos kreipėsi į prokurorus

Ne visoms bendrovėms sekasi taip, kaip „Ecoservice“. „Neg Recycling“ dėl kilusio ginčo neteko MBA gamyklos, o vėliau kreipėsi į prokurorus dėl galimai neteisėtų A. Bagušinsko veiksmų.

2013 m. pasirašiusi sutartį, kad pastatytą MBA gamyklą prižiūrės 10 metų, operatorė „Neg Recycling“ 2017 m. birželį gavo daug raštiškų pretenzijų, esą nevykdo savo įsipareigojimų. Tų pačių metų spalį Marijampolė ir aplinkiniai miestai pateko į keblią padėtį, kai Marijampolės AMB nustojo veikti dėl ginčo, kilusio tarp MAATC ir gamyklos operatoriaus „Neg Recycling“. MAATC bendrovę kaltino, kad ši nevykdo savo įsipareigojimų ir kaupia atliekas, kurias turėtų pašalinti, todėl aikštelėje jau buvo susikaupę apie 6–7 tūkst. tonų šiukšlių. Nerūšiuotos atliekos keliavo tiesiai į sąvartyną, nors tai daryti draudžia tiek Briuselis, tiek Lietuvos įstatymai.

Tačiau „Neg Recycling“ teigia, kad sutarties buvo laikomasi, o MAATC tiesiog rado pretekstą atimti MBA gamyklą – anot „Neg Recycling“, MAATC turėjo pasiimti jų pagamintą KAK, tačiau to nepadarė, todėl atgaunamojo kuro prisikaupė tiek daug, kad nebuvo kur jo sandėliuoti.

Šių metų kovą MBA gamykla iš „Neg Recycling“ buvo perimta nutraukus sutartį, ant gamyklos uždėta spyna ir pastatyta apsauga. Tačiau „Neg Recycling“ kreipėsi į prokuratūrą, kaltindama A. Bagušinską savavaldžiavimu, esą šis neteisėtai perėmė gamyklą ir neleidžia bendrovei atsiimti savo turto. Pats A. Bagušinskas Alfa.lt yra komentavęs, kad gamykla buvo perimta teisėtai, su teismo ir antstolių žinia.

Bendrovės skundžiasi buvusio mero veiksmais

„Neg Recycling“ įtaria, kad iš verslo buvo tiesiog išstumti. „Mūsų vertinimas toks, kad atliekų tvarkymo centras piktnaudžiauja esama situacija ir tiesiog dirbtinai kuria tokią situaciją, kad galėtų apkaltinti mus nevykdant savo įsipareigojimų ir tokiu būdu nutraukti su mumis sutartį, tai tiesiog daroma kryptingai“, – Alfa.lt yra sakęs bendrovės direktorius M. Venskus.

Buvęs MBA gamyklos operatorius – ne vienintelė bendrovė, kuriai kilo abejonių dėl A. Bagušinsko kompetencijos. Alfa.lt žiniomis, 2017 m. viešuosius pirkimus „Ecoservice“ pralaimėjusi bendrovė „VSA Vilnius“ skunduose taip pat nurodė, kad A. Bagušinskas galėjo proteguoti laimėtojus.

MAATC valdybos narys, Vilkaviškio rajono savivaldybės ekologas Darius Bunikis patvirtino, kad dėl A. Bagušinsko galimo šališkumo būta pretenzijų, tačiau jos nepasitvirtino. „Žinomos tos aplinkybės, tik buvo informuota, kad tas kaltinimas kaip ir panaikintas Konkurencijos tarnybos. Kaltinimai buvo atmesti“, – sakė D. Bunikis.

Įtaria Seimo nario protekciją

Tuo metu, kai tarp MAATC ir „Neg Recycling“ kilęs ginčas sukėlė atliekų krizę, į šią istoriją buvo įtraukta „Marijampolės švara“, kurią ketina pirkti „Ecoservice“.

2017 m. pabaigoje Aplinkos ministerijoje buvo surengtas posėdis, kuriame aiškintasi, kaip išspręsti Suvalkijoje kilusią atliekų krizę. MBA gamyklos operatorius „Neg Recycling“ į šį posėdį nebuvo pakviestas. Užtat buvo pakviesti „Marijampolės švaros“ atstovai. Šios bendrovės teirautasi, ar ji negalėtų laikinai rūšiuoti atliekų, iki kol šį darbą vėl galės atlikti MBA gamykla. Tuo metu „Marijampolės švaros“ ši idėja neviliojo – anot jos vadovo K. Jankausko, prireiktų mažiausiai mėnesio vien saviems atliekų rūšiavimo įrenginiams susimontuoti, o per tiek laiko gali išsispręsti ir krizinė situacija.

Kai kurie Alfa.lt šaltiniai teigė, kad minėta krizinė situacija galėjo susiklostyti su Marijampolėje gimusio ir augusio Seimo nario, Aplinkos apsaugos komiteto pirmininko Kęstučio Mažeikos žinia – esą pastarasis, kurį su A. Bagušinsku sieja bendras pomėgis medžioti, galėjo proteguoti gimtojo miesto verslininkus ir politikos atstovus, kad atliekų verslą perimtų artimesnės Marijampolei bendrovės.

Susisiekus su K. Mažeika, Seimo narys patvirtino, kad ėmėsi iniciatyvos sprendžiant Marijampolėje kilusią atliekų krizę, tačiau veikė siekdamas padėti gyventojams, o ne proteguodamas verslo interesus.

„Galiu pasakyt tiek, kad atstovavau viešajam interesui, gyventojams. Taip, aš savo ruožtu sušaukiau pasitarimą tuo klausimu komitete, pasikviečiau ir ministerijos, ir savivaldybių, ir MAATC atstovus, kad žinotume situaciją, – tai yra ir mano apygarda, ir mano miestas, ir gyventojai susirūpinę, kurie kelia klausimą, už ką mes mokame. Aš pats esu buvęs gamykloje prieš tai, tačiau nė vienas buvusio operatoriaus vadovas su manimi nesusitiko ir nepareiškė noro susitikti. Tas protegavimas man labai keistai skamba – čia daugiau kažkoks bandymas ieškoti šiaudo ar kaltų“, – sakė K. Mažeika.

Seimo narys patvirtino, kad pažįsta MAATC vadovą A. Bagušinską, kartu su juo yra dalyvavęs medžioklėse, taip pat kalbėjosi apie Marijampolėje kilusią situaciją, tačiau teigė, kad kalbų apie galimą poveikį ir vienų bendrovių išstūmimą nebuvo. „Mes tiktai kalbėjome apie situaciją, aš tikrai esu kalbėjęs ir su juo, ir su meru. Tikrai čia nėra jokia paslaptis“, – sakė K. Mažeika.

Šaltinis: alfa.lt

2 KOMENTARAI

  1. Neskaiciau straipsnio,bet pamacius si veida apima neviltis,nepasitrikejimas,ka toks zmogus gali padaryti gero,manau nieko,tik pridaryti.Tai mano nuomone ir neviltis ir dar patirtis.Gaila bet tik tiek.

Įspėjame: komentuokite atsakingai, galėdami įrodyti savo teiginius. Melagingi teiginiai ar šmeižtas užtraukia baudžiamąją atsakomybę ne redakcijai, o komentaro autoriui.